Болонскую систему в Украине назвали ошибкой
Лидер Гражданского движения "Украинский выбор" Виктор Медведчук отметил, что заимствования формальных элементов европейского образования не решает проблем отечественной высшей школы, а наоборот, только их усложняет.
"В последнее время в рамках проектов Общественного движения" Украинский выбор "в разных регионах страны состоялась серия встреч, круглых столов и общественных слушаний, посвященных проблемам отечественной системы образования и адаптации высшей школы к Болонскому процессу. В них приняли участие педагоги, студенты, ученые и неравнодушные родители. Сотни мыслей, масса интересной информации, полезные дискуссии позволяют подвести первые итоги и сделать выводы. Мнения экспертов, ученых и преподавателей разные, однако только 10% участников высказались в поддержку Болонского процесса. Остальные либо категорически против него (более 60%), или констатируют неготовности Украины отстаивать интересы национальной образовательной системы. Что же касается общего состояния образования, здесь, к сожалению, пессимистов гораздо больше чем оптимистов.
Итак, выскажу предыдущие впечатления от инициированной нами и продолжающейся дискуссии. Живая речь сотен специалистов по "передовой" образовательного фронта со всей очевидностью свидетельствует о том, насколько разочаровали результаты Болонских реформ. Это просто провал. Так, украинские чиновники поставили свои подписи под всеми необходимыми декларациями, многократно съездили в заграничные командировки и ознакомились с самым передовым опытом. Но качество образования от этого почему-то не растет. Даже Европейскую культурную конвенцию торжественно ратифицировали. Не помогает! Профессора фиксируют лишь регресс в уровне знаний как абитуриентов, так и выпускников наших вузов. И так продолжается из года в год.
Где системный сбой в образовательной машине? Как говорят преподаватели высшей школы, они сталкиваются с тремя основными проблемами.
Во-первых, крайне низкая мотивация учащихся и студентов. Зачем учиться? Знания мало что дают, трудоустройство выпускника часто не зависит от того, насколько тщательно он грыз гранит науки. То есть это вопрос в большей степени адресуется не системе образования как таковой, а состоянию страны и экономики. Нет достаточного спроса на квалифицированных специалистов.
Во-вторых, есть проблемы с авторитетом преподавателя и самого института образования. Студент, школьник - не воспринимает своего учителя как наставника. Он не считает его успешным человеком (очевидно, через невысокую зарплату и статус), не хочет быть на него похожим и не видит в нем носителя полезных, нужных для карьеры знаний.
В-третьих, как это ни странно, сами преподаватели говорят о явно избыточном количестве вузов в нашей стране. Хотя, казалось бы, они-то - лица заинтересованные, это их рабочие места. Тем не менее, истина дороже. Их мнение таково, что при нынешней численности украинских вузов - в несколько раз больше, чем в Англии, и в десятки раз больше, чем в Польше - качественное образование в каждом из них не может быть обеспечено чисто физически.
Я сейчас далек от того, чтобы давать какие-то рекомендации. Работа только начата, а вопрос очень сложный. Однако уже сейчас точно можно сказать, что присоединение Украины к Болонскому процессу не только не решило проблем отечественного образования, но даже усилило их. Это фундаментальная ошибка. Точно так же много сегодня думают, что достаточно одного только вступления Украины в ЕС, чтобы решился, все наши проблемы сразу. Так не бывает. Ни в какой сфере. И деградация отечественной системы образования, которая прошла путь от одной из лучших в мире до - не скажу худших, но - достаточно средних показателей, является печальным подтверждением этой истины ", - написал Медведчук.
То есть проблема ровно одна - избыточность системы высшего образования. Увы, похоже, ее решат скорее скоро, чем в отдаленной перспективе.
Мне доводилось слушать истории о трудоустройстве наших выпускников. По правде говоря, о том, что полученные в ХАИ знания и навыки помешали трудоустроиться, я слышал только 1 раз, и то - от бывшего преподавателя. Вот ему действительно его багаж знаний и способностей помешал устроиться инженером в одну фирму, так как беседовавшему с ним руководителю стало ясно, что потенциальный подчиненный лучший работник, чем он сам. Ни к чему плохому это не привело - наш бывший коллега через неделю устроился в другой фирме и быстро пошел там в гору. Вот о том, что знания используемых на практике инженерных расчетных пакетов, навыков черчения в 2D и 3D, знания современных комплектующих оборудования и т. п. нашим выпускникам не хватает - я слышал. Да что там - большинству не хватает навыков элементарной производственной дисциплины. Привыкнув за 5 лет работать в четверть силы,требования выкладываться весь рабочий день каждый день - для них страшный удар. Мы можем изменить учебные планы и дать возможность студентам получить недостающие им сейчас знания в рабочей специальности. Конечно, за счет снижения объема общетехнических дисциплин. Но обучить студентов работать лично я не в состоянии! Боюсь, и большинство преподавателей тоже. Подними мы нагрузку студентам до подобия рабочей на работающем предприятии - большинство студентов просто откажется что-либо делать. И пока в вузы будут поступать люди, не желающие работать по специальности и активно саботирующие учебный процесс, пока их будут держать в вузах и переводить с курса на курс - все будет по прежнему. Итак, по-моему возможно или продолжение нынешнего положения, когда фактически можно получить диплом инженера, бездельничая пять лет подряд, или государство уменьшает прием в вузы до количества выпускников школ, реально способных стать квалифицированными специалистами. Увы, но в таком случае из кузниц инженерных кадров в Харькове, например, останется 1-2 вуза. Так что лично мне второй вариант не нравится больше первого.